Att bli fly förbannad på människor för att de har fel åsikt

Det är något som Emma på bloggen Opassande troligtvis har blivit på mig.

Hon hade skrivit två artiklar (1, 2) som jag i tur och ordning kommenterade. Den första med följande kommentar.

Snälla Emma, säg mig att du har missförstått vad “uppsåt” betyder, annars har jag helt och hållet tappat all respekt för dig.

Uppsåt betyder i princip avsikt. Jag är oinsatt i det specifika fallet, men om någon saknat uppsåt för en våldtäkt, måste det ha betytt att den våldtagna inte gjort klart för “våldtäktsmannen” att hon inte ville ha sex. Han har alltså haft sex med henne i tron att hon ville ha sex, och sedan har hon i efterhand sagt att hon inte ville, det är det enda som kan förklara “våldtäkt utan uppsåt”.

Innan du bashar mig och mitt uttalande, tänk efter. Vänd rollerna, som om mannen vore kvinnan och så vidare – det är faktiskt möjligt i det här fallet – så att du inte bara säger något för att en kvinna är “offret”, som det alltför ofta blir i debatter med feminister, som jag antar att du är.

Tänk om någon får en fotboll på näsan så att de bryter den. Är det inte en väldig skillnad om den som sparkat bollen tänkt skjuta mål, och den som fick bollen på sig råkade springa i vägen, än om den som sköt tänkt “Nu skall jag sparka bollen i fejset på den där fan så att han bryter näsan, he he”.

Det är, något hårdraget, skillnaden mellan uppsåt eller inte. Ska det verkligen bedömas lika?

Sedan kommenterade jag den andra artikeln, med en kommentar som handlade om olika uppfattningar av betydelsen av ordet feminism, bl.a. den att det är ett hat mot män. Och om EUs planerade censurförslag på ”antifeminism”.

Båda kommentarerna försvann. Vanan trogen från bl.a. Sveriges Radio, hade jag sparat den långa i en fil – men tyvärr inte den andra, så den kan jag inte ens återge här – och jag har haft problem med kommentarer på andra sidor så jag misstänkte ett tekniskt fel och skickade igen. Jag hade förväntat mig antingen ett ”your comment is awaiting moderation” eller ett till försvinnande.

Istället fick jag överstrykningar och ett argt svar från bloggens ägare.

Antimon555
Jan 19, 2014 @ 20:12:00

Snälla Emma, säg mig att du har missförstått vad “uppsåt” betyder, annars har jag helt och hållet tappat all respekt för dig.

Uppsåt betyder i princip avsikt. Jag är oinsatt i det specifika fallet, men om någon saknat uppsåt för en våldtäkt, måste det ha betytt att den våldtagna inte gjort klart för “våldtäktsmannen” att hon inte ville ha sex. Han har alltså haft sex med henne i tron att hon ville ha sex, och sedan har hon i efterhand sagt att hon inte ville, det är det enda som kan förklara “våldtäkt utan uppsåt”.

Innan du bashar mig och mitt uttalande, tänk efter. Vänd rollerna, som om mannen vore kvinnan och så vidare – det är faktiskt möjligt i det här fallet – så att du inte bara säger något för att en kvinna är “offret”, som det alltför ofta blir i debatter med feminister, som jag antar att du är.

Tänk om någon får en fotboll på näsan så att de bryter den. Är det inte en väldig skillnad om den som sparkat bollen tänkt skjuta mål, och den som fick bollen på sig råkade springa i vägen, än om den som sköt tänkt “Nu skall jag sparka bollen i fejset på den där fan så att han bryter näsan, he he”.

Det är, något hårdraget, skillnaden mellan uppsåt eller inte. Ska det verkligen bedömas lika?

emma
Jan 19, 2014 @ 21:04:23

Så här – om du inte har förmåga att kommentera utan att recensera mig på ett nedvärderande sätt, kommer jag helt enkelt att ta bort dina kommentarer hädanefter. Jag har gjort överstrykningar i din kommentar som ledtrådar till varför jag omöjligen kan ta din kommentar på något annat sätt än att det är för att mucka gräl. Och för att vara riktigt jävla ontopic-pedagogisk så vill jag att du ska förstå att den typen av kommentarer är inte välkomna, jag är inte med på det, jag vill inte ha det så och jag förutsätter att du kan bättre.

Dessutom noterade jag att mitt namn inte längre var en länk till min blogg.

Det var inte min mening att mucka gräl, och i eftertanke var min kommentar kanske lite nedsättande, så jag svarade.

:-o Mucka gräl?

Jag säger bara vad jag tycker och vilka erfarenheter jag har från diskussioner med andra, det var inte alls meningen. Uppsåt är väl det mest grundläggande i hela juridiken näst efter oskyldig tills motsatsen bevisats? Jag blir bara helt paff hur någon – framförallt pirat – kan vilja ignorera ett så viktigt begrepp för rättssäkerheten. Och när självutnämnda feminister – som jag såg efter att ha skickat att du är – pratar om offer och våldsverkare osv så brukar de till slut slå knut på sig själva tills det blir uppenbart att de bara är bakvända sexister. Ta inte illa upp, jag menar det inte personligt, det är bara så det brukar vara. Pär Ström har förklarat mycket av det där, och för det har han fått många hat- och hotbrev av den sortens feminister.

Förlåt för vad som sårade dig.

Men på det fick jag bara ytterligare överstrykningar, och ett fly förbannat, högst nedvärderande svar.

Antimon555
Jan 19, 2014 @ 22:21:18

:-o Mucka gräl?
Jag säger bara vad jag tycker och vilka erfarenheter jag har från diskussioner med andra, det var inte alls meningen. Uppsåt är väl det mest grundläggande i hela juridiken näst efter oskyldig tills motsatsen bevisats? Jag blir bara helt paff hur någon – framförallt pirat – kan vilja ignorera ett så viktigt begrepp för rättssäkerheten. Och när självutnämnda feminister – som jag såg efter att ha skickat att du är – pratar om offer och våldsverkare osv så brukar de till slut slå knut på sig själva tills det blir uppenbart att de bara är bakvända sexister. Ta inte illa upp, jag menar det inte personligt, det är bara så det brukar vara. Pär Ström har förklarat mycket av det där, och för det har han fått många hat- och hotbrev av den sortens feminister.

Förlåt för vad som sårade dig.

emma
Jan 19, 2014 @ 22:30:02

Det där var nog den sämsta ursäkten jag sett på länge! Tänkte att jag testar överstrykning en gång till i pedagogikens namn – denna gång passade jag även på att stryka det som du helt enkelt hittade på och inte hade med mig eller mitt inlägg att göra ens. Strajk två, kan vi väl säga – två gånger har jag nu sagt klart och tydligt ifrån, detta är inte ett spel jag deltar i, önskar mig eller vill ha. Jag kan inte vara tydligare än jag varit hittills. Nästa gång ryker kommentaren helt.

Även här var länken i mitt namn borttagen.

Emma på Opassande ska alltså uppskatta Piratpartiet? Inte för att det är statlig censur, men att helt enkelt hota med att ta bort kommentarer, och faktiskt ta bort länken i mitt namn för att människor inte ska hitta hit, tycker inte jag låter särskilt piratlikt.

Jag vet inte heller varför just mina kommentarer utpekas. Jag har sett många som jag tycker är värre än dem, men det är väl personligt. Jag tror att det egentligen bara handlar om att vara sur på åsikter som inte stämmer med de egna.

Jag vet inte om detta ska tolkas som bevis på det gamla talesättet att ”makt korrumperar”, eller om jag faktiskt är en av de mest provocerande människor som kommenterat på Opassande. Det får du avgöra.

Nu är jag i alla fall sur på hot om censur, så nu skriver jag här på min egen blogg. Jag har sparat en skärmdump på kommentarerna utifall de skulle försvinna också, och Emma kan ju fortsätta att radera länkar till min blogg på sin blogg om hon vill. Jag hoppas och tror att de flesta som brukar läsa där, förr eller senare kommer att hitta hit på andra sätt.

Innan jag fick det andra svaret trodde jag verkligen inte att Emma var en feminist av den manshatande sorten, men kanske skulle kunna överreagera på situationen eftersom en kvinna är offret, eftersom – och därför formuleringen –  det alltför ofta blir [så] i debatter med feminister. Nu är jag inte helt säker längre.

Advertisements

Taggar:,

5 responses to “Att bli fly förbannad på människor för att de har fel åsikt”

  1. Christer says :

    Som jag ser det är det ganska enkelt.

    Du var väldigt nedlåtande i dina kommentarer. Emma påpekade detta och du fortsatte ändå att vara nedlåtande. Hon gav dig fler chanser än någon kan begära och ändå kunde du inte kamma till dig och hålla en anständig ton.

    Det tråkiga är att du verkligen inte verkar fatta att dina kommentarer var grovt otrevliga – hade du förstått det tror jag inte du skulle publicera dem här och skriva en förorättad bloggpost där du dessutom fortsätter vara otrevlig och insinuant.

    Hur kan du tro och förvänta dig att folk ska bemöta dig med respekt när du själv inte visar någon?

    • antimon555 says :

      Låt gå för att jag var nedlåtande i den första kommentaren, men du får gärna peka ut exakt vilken formulering i den andra som du finner nedlåtande. Och
      sedan undrar jag – är noll chanser fler än någon kan begära? Den första gången togs båda kommentarerna bort.

      Det är inte det det handlar om. Det största ”felet” jag gjorde var helt säkert att kränka feminismens helighet. Många andras kommentarer av mycket otrevligare karaktär har besvarats mycket trevligare.

      Hur kan man tro och förvänta sig att man ska bemötas med respekt när man ifrågasätter nyttan med en av rättssamhällets självklara grunder, särskilt när man uppmanar folk att rösta på ett parti som har rättssäkerheten som en av sina huvudfrågor?

  2. Olle says :

    Ena halvan av näthatsdebatten handlar om hur bland annat offentliga personer blir utsatta för förtal och reella, vidriga hot.

    Den andra halvan handlar om människor som vill kunna uttrycka mer eller mindre provokativa åsikter, inte sällan rätt ogenomtänkta, fast med tanken att de inte ska behöva besvara ett eventuellt motstånd eller förklara sina ståndpunkter vidare.
    En motsart åsikt eller vinkel kan ju bara avfärdas som kränkande eller otrevliga kommentarer. Så bekvämt debattklimatet plötsligt blev för alla soffprovokatörer där ute!

    Att kalla denna milda kommentar ”väldigt nedlåtande” eller ”grovt otrevlig” hade varit humor om det inte vore för att det är så sabla tragiskt, och visar med all önskvärd tydlighet att trenden håller I sig.

    Brukade uppskatta Opassande. Nu känns Emma mest… pinsam.

    • antimon555 says :

      Tack.

      Men är det två halvor, eller är förhållandet förtal och hot / åsiktsnedtryckning kanske snarare 10/90 eller 5/95? Det tror i alla fall jag, och dessutom tror jag att det är massmedia som både står för och uppmuntrar till mycket av det senare.

Kommentera gärna här

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: